Advies en analyse

‘Gold bugs versus bond bulls’

Woensdag 27 oktober 2010 12:45

De AFM waarschuwt voor het beleggen in goud. Het is maar zeer de vraag of dit verstandig is. De goud- en obligatiemarkten geven namelijk tegenstrijdige signalen af. Iets zeggen over goud is indirect iets zeggen over obligaties.

Normaal gesproken zitten er bepaalde logische correlaties tussen de verschillende assetcategorieën. Aandelen bewegen zich zo'n zes tot negen maanden voor op de economische cyclus (conjunctuur) en obligaties bewegen zich hieraan tegengesteld. Grondstoffen zouden één-op-één meebewegen met de economische cyclus.

Het is theorie, natuurlijk. De praktijk is altijd weerbarstiger. Er spelen nog talloze andere factoren mee, zoals emoties, hypes en speciale ontwikkelingen waardoor er specifieke vraag of aanbod ontstaat in bepaalde assetcategorieën. Ook in tijdens van stress hebben beleggers de neiging zich niets van rationele relaties aan te trekken. Stress zorgt er namelijk voor dat we niet helder kunnen nadenken.

Nu is er bijvoorbeeld weer iets merkwaardigs aan de hand. Overigens zijn merkwaardige relaties op de financiële markten eerder regel dan uitzondering. Maar we moeten ons wel realiseren dat vroeg of laat normale verhoudingen toch wel bijna altijd weer hersteld worden. Markten kenmerken zich namelijk door het fenomeen 'mean reversion'.

Maar over welk specifiek geval hebben we het nu dan? Welnu, het merkwaardige is dat obligaties en goud al tijden lang in dezelfde richting bewegen: omhoog (dat laatste is natuurlijk een overbodige toevoeging). Een en ander is ook te zien in onderstaande grafiek waar goud de groene lijn en de Amerikaanse 30-jarige staatslening de blauwe lijn representeren.

Op 12 oktober schreef George Athanassakos, hoogleraar Financiering, een column onder de titel Who is right? Bond bulls or gold bugs? Ik quote nu even verder uit een artikel dat ik recent voor Beleggers Belangen heb geschreven over edelmetalen.

'De stijgende prijzen van edelmetalen, en dan vooral goud en zilver, duiden er volgens hem op dat beleggers een nieuwe periode van inflatie zien. De stijgende obligatiekoersen, en de steeds lagere rendementen die daarbij horen, duiden echter op matige economische omstandigheden en mogelijk zelfs deflatie.

Athanassakos stelt dat beide assetcategorieën niet tegelijkertijd gelijk kunnen hebben. Hij zet zijn geld op edelmetalen. Hij schrijft dat financiële markten verslaafd zijn geraakt aan lage rentes en liquiditeitsinjecties en dat hij verwacht dat de centrale banken voorlopig nog genoeg 'liquiditeitsdrugs' ter beschikking zullen stellen.

Dat dit de waarde van geld uitholt, staat buiten kijf. Hij voelt zich gesterkt in zijn mening dat de schuldopbouw bij de diverse overheden zo enorm is dat alleen inflatie die schulden op een beetje fatsoenlijke manier kan afbouwen'. Tot zo ver de visie van Athanassakos, waar ik me graag bij aansluit.

De AFM zegt dat we moeten oppassen met de stijging van de goudprijs. Ik vind het niet de taak van de toezichthouder iets te zeggen over de koersontwikkeling van bepaalde beleggingscategorieën. Maar daar gaat het hier even niet om. Waar ik zo benieuwd naar ben is wat ze dan vinden van obligaties. Want de AFM waarschuwt voor goud en geeft daarmee indirect hun goedkeuring over de prijsstijgingen van de obligatiemarkten (even de redenering volgend van Athanassakos). Me dunkt! Als er ergens een zeepbel aan het ontstaan is, dan is het wel in obligaties. Ziet u, met dit soort uitspraken beweegt de AFM zich op glad ijs.

Iets zeggen over de ene assetcategorie is iets zeggen over de andere. Er zitten namelijk intermarketrelaties tussen. Nu is het wel zo dat edelmetalen een van de moeilijkste assetcategorieën is om iets over te zeggen. Ieder voorspelling is op zijn best 'intelligent verwoord giswerk'. Sorry meneer Rogers, uw uitspraak dat goud binnenkort naar de $2.000 per troy ounce gaat, schaar ik hier ook onder.

Het moeilijke van het voorspellen van de prijzen van edelmetalen is dat ze geen directe inkomsten hebben, zoals dividend bij aandelen, rente bij obligaties en huurinkomsten bij vastgoed. Bij deze assetcategorieën kun je die inkomsten vervolgens relateren aan de risico's. Over goud kun je dus eigenlijk niets zeggen. In dit licht is uitspraken doen over goud nog vreemder.

Harry Geels is directeur Research en partner bij INMAXXA in Naarden. Daarnaast is hij uitvoerend hoofdredacteur van Technische en Kwantitatieve Analyse (TKA). De informatie in deze opinie is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. De standpunten en vooruitzichten van Geels geven zijn mening weer in zijn hoedanigheid als directeur Research.

bron: Beleggers belangen