Advies en analyse

Vijf schuilplaatsen in onzekere tijden

Dinsdag 2 augustus 2011 12:06

Veel mensen hebben het gevoel dat het financiële bestel op knappen staat. De neiging om te sparen of in goud te beleggen is echter verkeerd.

Het schuldenprobleem in Europa en de VS, toenemende inflatie in opkomende markten, afnemende economische groei. Je zou er pessimistisch van worden. The Economist vatte de problematiek laatst goed samen. Er is de afgelopen decennia een beleid gevoerd van ten allen tijde recessies voorkomen. Meestal deed men dat door de rente te verlagen, fiscaal te stimuleren en regelmatig ook ronduit geld bij drukken.

In alle grote ontwikkelde economieën heeft dit beleid twee grote negatieve gevolgen gehad. De schuldposities bij de overheden van ontwikkelde landen zijn zo groot geworden en het vertrouwen in de waarde van geld is zo afgenomen, dat we nu met een enorme vertrouwenscrisis te kampen hebben. En passant zijn er de nodige bubbles gecreëerd en weer geknapt, wat de stabiliteit van het bestel ook niet ten goede is gekomen.

Nog meer stimuleren - wat nodig lijkt, omdat de economische groei weer terug lijkt te vallen - vergroot op dit moment eigenlijk alleen maar de problemen. De (monetaire) autoriteiten zitten vast in een hoek, aldus The Economist. Zelfs met een bescheiden economische groei van 1,5% per jaar zal bijvoorbeeld het Britse begrotingstekort de komende jaren niet onder 8% van het bbp zakken.

Mensen hebben in onzekere tijden de neiging te gaan sparen of goud te kopen. Beide reacties zijn echter fout, om verschillende redenen.

Geld parkeren bij de bank betekent met de lage rente, inflatie en vermogensrendementsheffing interen op het vermogen. Daarnaast wordt het geld gestald bij banken die medeverantwoordelijk zijn voor de laatste grote crisis, nog steeds een ontoelaatbaar bonusbeleid voeren, jarenlang veel te dure en onnodige producten aan mensen hebben verkocht en over het algemeen slechte service verlenen.

Je moet zo min mogelijk zaken doen met banken, is mijn devies. Voor wie het toch doet geldt de stelling: 'de heler is erger dan de steler'. En wie echt negatief over het de toekomst van ons financiële bestel moet zich afvragen of spaargeld überhaupt veilig is bij een bank, zeker als het meer is dan €100.000.

Goud is een hype, een vluchthaven geworden. Het verleden heeft aangetoond dat stijgingen zoals we die de laatste jaren hebben gezien vroeg of laat tot grote correcties leiden. We weten nooit hoeveel rek er in een hypeballon zit, maar ooit knapt die. Goud levert ook niets op, in termen van bijvoorbeeld dividend, huurinkomsten of rente.

Wat dan met je geld te doen? Vrij naar de zeven beleggingsstrategieën die laatst door de strateeg van Gluskin Sheff's, David Rosenberg, werden gepresenteerd, geef ik mijn lijstje van vijf schuilplaatsen, met een korte toelichting.

1. Bedrijfsleningen van goede kwaliteit. Er zijn veel bedrijven die er financieel goed voorstaan, weinig schulden, grote kasposities en stabiele inkomsten. Het rendement op deze leningen is hoger dan die van de spaarrente.

2. Aandelen met een stabiel dividendrendement. In aanvulling op punt 1, er zijn ook genoeg bedrijven die een stabiel dividend betalen, omdat ze een goede financiële positie hebben. Dit dividendrendement ligt bovendien ook hoger dan de spaarrente.

Voor punt 1 en 2 geldt dat beleggen in bedrijven beter is dan nutteloos sparen bij een foute bank. We stimuleren namelijk indirect de economie. En wat is nu leuker dan mede-eigenaar te zijn van goed bedrijf? Het aandelenrisico kan eventueel beperkt worden door optieconstructies te bouwen.

3. Leningen van bedrijven en staten uit de opkomende markten. Het zogenaamde emerging market debt (EMD) is interessant omdat opkomende markten structureel hogere groei hebben, over het algemeen betere schuldposities en, niet onbelangrijk, nog een hogere 'yield' ook.

4. De zogenaamde harde assetcategorieën, zoals vastgoed en grondstoffen. Vastgoed vanwege de inkomstenstroom en grondstoffen omdat deze uitgeput raken. Beleg wel op en juiste manier in grondstoffen, bijvoorbeeld in de uitgekiende selectie van beleggingsfondsen, actief op gebieden als water, agrarische producten, energie e.d.

5. Alternatieve assetcategorieën, vooral in de hoek van de managed futures. Er zijn diverse beleggingsstijlen die juist kunnen profiteren van onrust op de markten, bijvoorbeeld omdat ze met derivaten short kunnen gaan. Wij beheren zelf vier van dergelijke fondsen die over de eerste zes maanden van dit jaar tussen de 2 en 8% rendement hebben gemaakt.

Nog twee opmerkingen tot slot. Ten eerste, we zouden een dergelijke portefeuille iets defensiever kunnen maken door ook in staatsleningen van 'solide' westerse landen te beleggen, of weer iets offensiever door ook bedrijfsleningen met een hoger risico (highyield) toe te voegen. In dit kader verwijs ik naar een artikel dat ik voor Beleggers Belangen schreef over je eigen 'target return-fonds' maken.

Ten tweede is het belangrijk om goed te spreiden, niet zomaar enkele bedrijfsleningen, aandelen of alternatieve beleggingen kopen dus. Niet alleen zou je moeten beleggen in meerdere van de genoemde assetcategorieën, binnen iedere categorie moet ook weer goed gespreid worden.

Harry Geels is directeur Research en partner bij Inmaxxa Vermogensbeheerin Naarden. Daarnaast is hij hoofdredacteur van Traders Club Magazine (TCM). De informatie in deze opinie is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. De standpunten en vooruitzichten van Geels geven zijn persoonlijke mening weer.

bron: Beleggers belangen