Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. De Wit 9 maart 2026 12:05

   auteur info

   • De Wit

     Lid sinds: 14 mrt 2025

     Laatste bezoek: 10 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1822

     Gegeven: 613

   •    Aantal posts: 2.598

   quote:

   objectief schreef op 9 maart 2026 11:59:

   [...]
   
   Leuke vergelijking om de V.S. te benoemen; het land bij uitstek voor miljardairs die bijna geen belasting betalen en de gewone man die de Overheidsuitgaven moet zien op te brengen.
   NB. misschien een enkeltje New York?
   

   Leuk van jou om er 1 element uit te halen en niet te vermelden dat die miljardairs ook via Europese constructies hun fiscale voordeeltjes behalen.
   
   Ik heb het niet over miljardairs, ik heb het over een middenklasse die genegen is om meer te beleggen en waarbij een overheid dit stimuleert.
   
   Als de nieuwe Nederlandse box 3 wetgeving erop gericht zou zijn om Nederlandse miljardairs méér belasting over hun vermogen te laten betalen, dan kon ik je reactie nog enigszins plaatsen. Maar miljardairs zitten niet in de hoek waar de klappen vallen.
2. ONN 9 maart 2026 12:08

   auteur info

   • ONN

     Lid sinds: 27 sep 2007

     Laatste bezoek: 08 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 9287

     Gegeven: 8904

   •    Aantal posts: 50.871

   Al dat gejank over hogere belastingen in 2028. Probeer nou eerst maar 's meer dan 6% rendement te halen, moeilijk genoeg voor de doe-het-zelf belegger. Als je niet oppast hoef je straks helemaal geen box-3 belasting te betalen :P
3. Littletycoon 9 maart 2026 13:35

   auteur info

   • Littletycoon

     Lid sinds: 12 aug 2019

     Laatste bezoek: 10 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2783

     Gegeven: 207

   •    Aantal posts: 3.656

   quote:

   ONN schreef op 9 maart 2026 12:08:

   Al dat gejank over hogere belastingen in 2028. Probeer nou eerst maar 's meer dan 6% rendement te halen, moeilijk genoeg voor de doe-het-zelf belegger. Als je niet oppast hoef je straks helemaal geen box-3 belasting te betalen :P
   

   En dat is helemaal verneukeratief aan het nieuwe stelsel, wel betalen bij fictief rendement, geen verliesverrekening achterwaarts.
4. Fiori 9 maart 2026 13:47

   auteur info

   • Fiori

     Lid sinds: 10 sep 2025

     Laatste bezoek: 11 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 695

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 497

   www.volkskrant.nl/columns-opinie/opin...
   
   Wat doen we met de belastingvluchtelingen uit Dubai? Alsnog de schatkist laten vullen.
5. graham20 9 maart 2026 13:47

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 11 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2125

     Gegeven: 1375

   •    Aantal posts: 3.004

   quote:

   ONN schreef op 9 maart 2026 12:08:

   Al dat gejank over hogere belastingen in 2028. Probeer nou eerst maar 's meer dan 6% rendement te halen, moeilijk genoeg voor de doe-het-zelf belegger. Als je niet oppast hoef je straks helemaal geen box-3 belasting te betalen :P
   

   In dat stelsel is 6% volstrekt irrelevant.
6. Nieuwsgierig 9 maart 2026 14:18

   auteur info

   • Nieuwsgierig

     Lid sinds: 26 nov 2025

     Laatste bezoek: 10 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 157

     Gegeven: 114

   •    Aantal posts: 154

   quote:

   Littletycoon schreef op 9 maart 2026 13:35:

   [...]
   En dat is helemaal verneukeratief aan het nieuwe stelsel, wel betalen bij fictief rendement, geen verliesverrekening achterwaarts.
   

   www.accountancyvanmorgen.nl/2026/03/0...
7. objectief 9 maart 2026 15:14

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 11 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6161

     Gegeven: 144

   •    Aantal posts: 29.112

   De gasten van Stockwatch hebben in 2025 29% rendement gemaakt op hun portefeuille, en vinden het ruim 2% box 3 tarief plundering.
   Wat moeten die beleggers met 5% rendement dan wel niet doen?
8. objectief 9 maart 2026 15:23

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 11 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6161

     Gegeven: 144

   •    Aantal posts: 29.112

   quote:

   ONN schreef op 9 maart 2026 12:08:

   Al dat gejank over hogere belastingen in 2028. Probeer nou eerst maar 's meer dan 6% rendement te halen, moeilijk genoeg voor de doe-het-zelf belegger. Als je niet oppast hoef je straks helemaal geen box-3 belasting te betalen :P
   

   Dat doe het zelven wordt duur betaald; je kunt beter in de indices beleggen bijv. MSCI World: gemiddeld 20% de laatste jaren.
   NB. als doe het zelver betaal ik elk jaar de prijs voor die hobby.
9. Nieuwsgierig 9 maart 2026 15:49

   auteur info

   • Nieuwsgierig

     Lid sinds: 26 nov 2025

     Laatste bezoek: 10 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 157

     Gegeven: 114

   •    Aantal posts: 154

   quote:

   objectief schreef op 9 maart 2026 15:23:

   [...]
   
   Dat doe het zelven wordt duur betaald;
   
   NB. als doe het zelver betaal ik elk jaar de prijs voor die hobby.
   

   Ik heb een gezonde argwaan jegens Objectieve financiële adviseurs die anderen adviseren iets te doen maar die adviezen zelf niet opvolgen. Hoe zou dat toch komen?
10. Sustainable 9 maart 2026 16:29

    auteur info

    • Sustainable

      Lid sinds: 26 jun 2015

      Laatste bezoek: 10 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 385

      Gegeven: 435

    •    Aantal posts: 679

    quote:

    ONN schreef op 9 maart 2026 12:08:

    Al dat gejank over hogere belastingen in 2028. Probeer nou eerst maar 's meer dan 6% rendement te halen, moeilijk genoeg voor de doe-het-zelf belegger. Als je niet oppast hoef je straks helemaal geen box-3 belasting te betalen :P
    

    Toch bijzonder dat sommige mensen graag meer belasting betalen. Dan rest de vraag waarom op het draadje fiscale optimalisatie want het maakt voor die persoon toch niet uit.
12. De Wit 9 maart 2026 17:02

    auteur info

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 10 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1822

      Gegeven: 613

    •    Aantal posts: 2.598

    In de nieuwe box 3 wetgeving komt een uitzondering voor "onroerende zaken". Daarvoor geldt dan een vermogenswinstbelasting, omdat een onroerende zaak illiquide is.
    
    Hoe zullen participaties in vastgoedfondsen dan behandeld worden? Stel dat je een 10K participatie in een vastgoedfonds hebt gestoken, dan kun je daarvan niet even 6% verkopen mocht de participatie als gevolg van een herwaardering (van het vastgoed) 20% meer waard zijn geworden. Iemand die een heel pand kan kopen om het vervolgens zelf te gaan verhuren, die heeft waarschijnlijk meer cash liggen om belasting mee te betalen dan iemand die zo nu en dan met een vastgoedfondsje kan meedoen met 10K. De participatie zelf is m.i. in wezen net zo illiquide als een heel beleggingspand. Pas als het pand dat in het vastgoedfondsje zit wordt verkocht, krijg je je aandeel in de verkoopwinst uitgekeerd.
    
    Toch vermoed ik dat een participatie in een vastgoedfonds (meestal fondsen voor gemene rekening) niet als onroerend goed gezien moet worden in de beoogde nieuwe wetgeving. Daar zie ik dan echter een discussiepunt ontstaan en ik zou niet weten waarom iemand die in z'n eentje een pand koopt fiscaal bevoordeeld zou moeten worden ten opzichte van (bijvoorbeeld) 50 mensen die samen in een fonds investeren waarmee ook een pand gekocht wordt.
    
    Lijkt mij dan een anti-discriminatie dingetje.
13. objectief 9 maart 2026 17:12

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 11 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6161

      Gegeven: 144

    •    Aantal posts: 29.112

    quote:

    Sustainable schreef op 9 maart 2026 16:29:

    [...]
    
    Toch bijzonder dat sommige mensen graag meer belasting betalen. Dan rest de vraag waarom op het draadje fiscale optimalisatie want het maakt voor die persoon toch niet uit.
    

    Waarschijnlijk om te laten weten, dat het tarief in box 3 er weinig toe doet, want de vermogens blijven (hard) stijgen met of zonder.
14. ONN 9 maart 2026 17:31

    auteur info

    • ONN

      Lid sinds: 27 sep 2007

      Laatste bezoek: 08 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 9287

      Gegeven: 8904

    •    Aantal posts: 50.871

    quote:

    graham20 schreef op 9 maart 2026 13:47:

    In dat stelsel is 6% volstrekt irrelevant.
    

    ?
    
    Voor beide stelsels geldt dat je 36% belasting betaalt. Het voordeel van het huidige stelsel is dat als je meer dan 6% rendement maakt (dit jaar) je niet méér belasting hoeft te betalen. Maar hee, dan moet die doe-het-zelf belegger dat wel even voor elkaar zien te krijgen. En laat dat nou voor de meesten een behoorlijke uitdaging zijn. Behalve op IEX natuurlijk :P
15. ONN 9 maart 2026 17:33

    auteur info

    • ONN

      Lid sinds: 27 sep 2007

      Laatste bezoek: 08 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 9287

      Gegeven: 8904

    •    Aantal posts: 50.871

    quote:

    Sustainable schreef op 9 maart 2026 16:29:

    Toch bijzonder dat sommige mensen graag meer belasting betalen. Dan rest de vraag waarom op het draadje fiscale optimalisatie want het maakt voor die persoon toch niet uit.
    

    Als het aan mij ligt wordt de box 3 belasting per onmiddellijk afgeschaft :)
16. De Wit 9 maart 2026 17:34

    auteur info

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 10 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1822

      Gegeven: 613

    •    Aantal posts: 2.598

    quote:

    objectief schreef op 9 maart 2026 17:12:

    [...]
    Waarschijnlijk om te laten weten, dat het tarief in box 3 er weinig toe doet, want de vermogens blijven (hard) stijgen met of zonder.
    

    En dus zoveel mogelijk aspirant beleggers, middels een relatief lage heffing en zeker geen vermogensaanwasbelasting, stimuleren om ook een beetje (meer) te gaan beleggen. Dat versnelt de vermogensopbouw van particulieren en het vergroot de belastinginkomsten van de staat.
    
    Kind kan de was doen.
    
    Wat je niet moet doen is beleggen (nog verder) de-stimuleren middels een veel te hoge heffing van 36% over daadwerkelijk rendement en dan daarbij ook nog eens over nog niet gerealiseerd indirect rendement!
17. Littletycoon 9 maart 2026 17:36

    auteur info

    • Littletycoon

      Lid sinds: 12 aug 2019

      Laatste bezoek: 10 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2783

      Gegeven: 207

    •    Aantal posts: 3.656

    quote:

    objectief schreef op 9 maart 2026 17:12:

    [...]
    
    Waarschijnlijk om te laten weten, dat het tarief in box 3 er weinig toe doet, want de vermogens blijven (hard) stijgen met of zonder.
    

    Nou, die van jou als doe het zelver klaarblijkelijk niet (jouw eigen woorden). En voor toekomstige pensionado's bij ABP en bij PPF nog wat (zorgpersoneel) ook niet gezien hun structureel belabberde beleggingsresultaten, hobby's mogen wat kosten. ZZPers ook niet trouwens want die mochten maar 10-12% reserveren qua oudedagsvoorziening, dat steekt schril af tegen de 25-30% die belastingvrij in de slecht renderende pensioenpotten van ABP en PPF nog wat gestort mochten worden. En dan nog de ZZPers belasting laten betalen over het rendement ook nog eens.
    
    Maar goed als je een dak boven je hoofd verwart met vermogen dan kan ik met voorstellen dat er nog andere zaken door elkaar worden gehusseld.
18. objectief 9 maart 2026 19:24

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 11 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6161

      Gegeven: 144

    •    Aantal posts: 29.112

    quote:

    Littletycoon schreef op 9 maart 2026 17:36:

    [...]
    ZZPers ook niet trouwens want die mochten maar 10-12% reserveren qua oudedagsvoorziening, dat steekt schril af tegen de 25-30% die belastingvrij in de slecht renderende pensioenpotten van ABP en PPF nog wat gestort mochten worden. En dan nog de ZZPers belasting laten betalen over het rendement ook nog eens.
    
    

    Leuk dat je de ZZPers hier noemt; een populaire groep in de bevolking die eigenlijk werknemer is maar zich anders voordoet, om anderen hun belasting te laten betalen. Daar kan ik geen compassie mee hebben.
19. objectief 9 maart 2026 19:36

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 11 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6161

      Gegeven: 144

    •    Aantal posts: 29.112

    quote:

    De Wit schreef op 9 maart 2026 17:34:

    [...]
    
    Wat je niet moet doen is beleggen (nog verder) de-stimuleren middels een veel te hoge heffing van 36% over daadwerkelijk rendement en dan daarbij ook nog eens over nog niet gerealiseerd indirect rendement!
    

    Het stimuleren van beleggingen werkt negatief, want daarvoor wordt niks gekocht, en het geld komt bij bedrijven terecht die nu al overschotten hebben. (zie de aandelen inkopen).
    Door aankopen strijkt de Schatkist cumulatief BTW of andere belastingen op.
    
    De Overheid is echt niet zo dom om beleggingen te stimuleren; anders zou er wel een rechtse politiek partij zijn die daar stemmen mee dacht te trekken.
20. Nieuwsgierig 9 maart 2026 20:01

    auteur info

    • Nieuwsgierig

      Lid sinds: 26 nov 2025

      Laatste bezoek: 10 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 157

      Gegeven: 114

    •    Aantal posts: 154

    quote:

    Sustainable schreef op 9 maart 2026 16:29:

    [...]
    
    Toch bijzonder dat sommige mensen graag meer belasting betalen. Dan rest de vraag waarom op het draadje fiscale optimalisatie want het maakt voor die persoon toch niet uit.
    

    Deze mensen beleggen veelal niet of nauwelijks. Of mensen zoals Objectief, die graag links lullen en provoceren, maar er als de kippen bij zijn als er rechts gevuld kan worden. Maar dat houden ze dan wel onder de radar.
21. Littletycoon 9 maart 2026 21:29

    auteur info

    • Littletycoon

      Lid sinds: 12 aug 2019

      Laatste bezoek: 10 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2783

      Gegeven: 207

    •    Aantal posts: 3.656

    quote:

    objectief schreef op 9 maart 2026 19:24:

    [...]
    
    Leuk dat je de ZZPers hier noemt; een populaire groep in de bevolking die eigenlijk werknemer is maar zich anders voordoet, om anderen hun belasting te laten betalen. Daar kan ik geen compassie mee hebben.
    

    Ik geef het door aan mijn kapper, fysiotherapeut, loodgieter, fotograaf (van mijn bruiloft), verloskundige (die mijn vrouw heeft geholpen), tolk, pedicure, schoonheidsspecialiste van mijn vrouw, etc.
    
    Duidelijk dat je ex ambtenaar bent, zoals je zelf aangeeft geen compassie, maar ook geen inzicht hoe de wereld echt in elkaar zit.