Beurs.nl monitor iconMarkt Monitor
  • AEX +5,79 993,82 +0,59%
  • DE40 +62,19 24.914,88 +0,25%
  • US500^ 0,00 6.835,29 0,00%
  • US30^ 0,00 49.512,10 0,00%
  • EUR/USD 0,00 1,1869 0,00%
  • WTI 0,00 62,76 0,00%
  • Gold spot +117,19 5.042,09 +2,38%

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Rusland

83.544 Posts
Pagina: «« 1 ... 4115 4116 4117 4118 4119 ... 4178 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 1 januari 2026 08:42
    'Oekraïne heeft buitenverblijf Poetin niet aangevallen'

    De Russische beweringen dat Oekraïne een droneaanval heeft uitgevoerd op het buitenverblijf van Vladimir Poetin zijn niet correct. Dat is de conclusie van een onderzoek van Amerikaande functionarissen op het gebied van nationale veiligheid, zo meldt de krant Wall Street Journal.

    De CIA voerde het onderzoek uit en kwam tot de conclusie dat er geen aanval heeft plaatsgevonden. De organisatie vond geen bewijs voor de Russische claims. Het zou daarom gaan om een zogeheten false flag-operatie van Moskou om de positie van Oekraïne in de vredesonderhandelingen te verzwakken.

    De Oekraïense president Volodimir Zelenski had de afgelopen dagen al ontkend dat zijn land iets met de aanval te maken had. Hij beschuldigde het Kremlin op zijn beurt van het verzinnen van het verhaal om de vredesgesprekken te dwarsbomen.
  2. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 1 januari 2026 10:36
    quote:

    Blik dekkende afbijt schreef op 31 december 2025 22:49:

    Ik heb nog een kleine vraag voor een expert.
    Of denk ik verkeerd of zie ik iets over het hoofd?
    Omdat het niet de bedoeling is Oekraïne te veroveren.
    Als dat de bedoeling was, dan zou dat al lang gebeurd zijn. Rusland is veel groter, heeft veel meer wapens, meer mensen, meer grondstoffen en meer geld. Als ze zouden willen, lopen ze zo door de Oekraïne heen.
    Als Frankrijk België zou willen veroveren, dan kunnen ze dat ook zo doen. Daar doe je helemaal niks tegen. Merk op dat het verschil tussen Rusland en Oekraïne groter is dan tussen het verschil tussen Frankrijk en België.

    De oorlog is uitgelokt door de NAVO, met name Amerikaanse denktanks die de rol en strategie van de Britten hebben overgenomen, toen deze nog de globale supermacht waren. De bedoeling ervan is Rusland verzwakken in de hoop dat het verdeeld raakt en daarmee een prooi wordt voor verdere destabiliserende acties. Rusland gaat daar niet in mee en heeft de rollen omgedraaid en tracht op haar beurt de NAVO uit te putten. Niet in de laatste plaats omdat ze goed begrijpen dat het westen in kracht afneemt terwijl de BRICS in kracht toenemen. Laat die uitputtingsoorlog maar komen, denken ze. We zullen zien wie dat het langste volhoudt.

    Waarom wil de NAVO Rusland zo graag verzwakken? Dat heeft te maken met de Heartland theorie van Halford Mackinder uit 1910 ongeveer, toen het Britse Rijk de globale supermacht was en 23% van de wereld bestuurde. Hij was een geograaf en vroeg zich af of dat eigenlijk wel kan, een relatief klein en nat eiland, aan de rand van de wereld, als globale supermacht. De vraag stellen is hem beantwoorden en het antwoord is vanzelfsprekend: nee. De voor de hand liggende vervolgvraag is dan: waar moet je wel zijn, wat is de ideale geografische positie voor een globale supermacht? Wel, het met afstand belangrijkste continent is Eurazië. Daar wonen de meeste mensen, als je alles optelt is de economie het grootste en historisch gezien heeft alles wat van belang is zich in Eurazië afgespeeld. Wat is het centrum van Eurazië? Rusland, meer specifiek: Moskou. Rusland is geografisch goed beveiligd: ijzige koude in het noorden en oosten, woestijnen en bergketens in het zuiden. De enige manier om Rusland binnen te vallen is via de Oost-Europese vlaktes, bv via Oekraïne. Dit leidde Mackinder tot de conclusie: He who controls Eastern Europe, controls the Heartland, controls the world island (Eurazië), controls the world.

    Wat je ook snel en makkelijk op een wereldkaart kunt zien is dat Eurazië overwegend een landmacht is. GB, de VS, Australië, Japan, maar ook oudere supermachten als Portugal, Venetië en de 7 provinciën, zijn hoofdzakelijk zeemachten. Als de zeemachten de globale supermacht willen blijven zullen ze dus moeten zorgen dat de landmachten verdeeld zijn, veel oorlog met elkaar voeren of elkaar anderszins benadelen. Wat ten allen tijde voorkomen moet worden is dat ze bij elkaar komen, vrede sluiten, produceren, handel drijven en dan rijk en succesvol worden waarna ze ook militair een concurrent worden. Dat is in het kort de geopolitieke strategie van eerst het VK en nu de VS (en daarmee de NAVO), het westen dus, van de laatste 100 jaar en misschien al langer.

    Nu begrijp je waarom eerst Duitsland en Rusland uit elkaar moesten worden gehouden, daar zijn twee hele grote oorlogen over gevoerd, en tegenwoordig Rusland en China. Poetin en Oekraïne zijn enkel pionnen in dat grotere geheel en eigenlijk niet eens zo heel erg belangrijk. Je kunt nu begrijpen wie de Nordstream pijplijn heeft opgeblazen, waarna met name de Duitse, maar eigenlijk een flink deel van de Centraal-Europese economie is ingestort. Ook begrijp je waarom het eigenlijk altijd oorlog is in het Midden Oosten. Dat is geen toeval hoor. Een belangrijk verschil met vroeger is dat de strategie tegenwoordig doorzien wordt. Als ik het begrijp, dan wordt het ook begrepen in Moskou, Beijing, Delhi, Teheran en andere plekken.

    Het kan zijn dat jij niet gelooft dat de Heartland theorie een belangrijke leidraad voor geopolitieke strategie is. Maar dat is verder weinig relevant. De mensen die er toe doen geloven het. Wijlen Henri Kissinger en Zbigniew Brzezinski geloofden het en daarmee al hun studenten die nu aan de touwtjes trekken in de instituten waar de plannen gemaakt worden. Maar ook aan de andere kant, iemand als Alexander Doegin neemt het serieus.

    Vanzelfsprekend ga je dit niet horen op de radio, niet zien op de TV, en niet lezen in een krant. Als je hersens en een hart hebt, ga je begrijpen, niet alleen dat je belazerd wordt door de zogenaamd neutrale instituten die jou van informatie voorzien, maar ook in welke mate en hoe lang al.

    Gelukkig nieuwjaar, vooral voor degenen die niet ontploft zijn na het lezen van bovenstaande realiteiten.
  3. forum rang 4 Murphy's Law 1 januari 2026 10:53
    quote:

    Zaphod Beeblebrox schreef op 1 januari 2026 10:36:

    [...]

    Omdat het niet de bedoeling is Oekraïne te veroveren.
    Als dat de bedoeling was, dan zou dat al lang gebeurd zijn. Rusland is veel groter, heeft veel meer wapens, meer mensen, meer grondstoffen en meer geld. Als ze zouden willen, lopen ze zo door de Oekraïne heen.
    Als Frankrijk België zou willen veroveren, dan kunnen ze dat ook zo doen. Daar doe je helemaal niks tegen. Merk op dat het verschil tussen Rusland en Oekraïne groter is dan tussen het verschil tussen Frankrijk en België.

    De oorlog is uitgelokt door de NAVO, met name Amerikaanse denktanks die de rol en strategie van de Britten hebben overgenomen, toen deze nog de globale supermacht waren. De bedoeling ervan is Rusland verzwakken in de hoop dat het verdeeld raakt en daarmee een prooi wordt voor verdere destabiliserende acties. Rusland gaat daar niet in mee en heeft de rollen omgedraaid en tracht op haar beurt de NAVO uit te putten. Niet in de laatste plaats omdat ze goed begrijpen dat het westen in kracht afneemt terwijl de BRICS in kracht toenemen. Laat die uitputtingsoorlog maar komen, denken ze. We zullen zien wie dat het langste volhoudt.

    Waarom wil de NAVO Rusland zo graag verzwakken? Dat heeft te maken met de Heartland theorie van Halford Mackinder uit 1910 ongeveer, toen het Britse Rijk de globale supermacht was en 23% van de wereld bestuurde. Hij was een geograaf en vroeg zich af of dat eigenlijk wel kan, een relatief klein en nat eiland, aan de rand van de wereld, als globale supermacht. De vraag stellen is hem beantwoorden en het antwoord is vanzelfsprekend: nee. De voor de hand liggende vervolgvraag is dan: waar moet je wel zijn, wat is de ideale geografische positie voor een globale supermacht? Wel, het met afstand belangrijkste continent is Eurazië. Daar wonen de meeste mensen, als je alles optelt is de economie het grootste en historisch gezien heeft alles wat van belang is zich in Eurazië afgespeeld. Wat is het centrum van Eurazië? Rusland, meer specifiek: Moskou. Rusland is geografisch goed beveiligd: ijzige koude in het noorden en oosten, woestijnen en bergketens in het zuiden. De enige manier om Rusland binnen te vallen is via de Oost-Europese vlaktes, bv via Oekraïne. Dit leidde Mackinder tot de conclusie: He who controls Eastern Europe, controls the Heartland, controls the world island (Eurazië), controls the world.

    Wat je ook snel en makkelijk op een wereldkaart kunt zien is dat Eurazië overwegend een landmacht is. GB, de VS, Australië, Japan, maar ook oudere supermachten als Portugal, Venetië en de 7 provinciën, zijn hoofdzakelijk zeemachten. Als de zeemachten de globale supermacht willen blijven zullen ze dus moeten zorgen dat de landmachten verdeeld zijn, veel oorlog met elkaar voeren of elkaar anderszins benadelen. Wat ten allen tijde voorkomen moet worden is dat ze bij elkaar komen, vrede sluiten, produceren, handel drijven en dan rijk en succesvol worden waarna ze ook militair een concurrent worden. Dat is in het kort de geopolitieke strategie van eerst het VK en nu de VS (en daarmee de NAVO), het westen dus, van de laatste 100 jaar en misschien al langer.

    Nu begrijp je waarom eerst Duitsland en Rusland uit elkaar moesten worden gehouden, daar zijn twee hele grote oorlogen over gevoerd, en tegenwoordig Rusland en China. Poetin en Oekraïne zijn enkel pionnen in dat grotere geheel en eigenlijk niet eens zo heel erg belangrijk. Je kunt nu begrijpen wie de Nordstream pijplijn heeft opgeblazen, waarna met name de Duitse, maar eigenlijk een flink deel van de Centraal-Europese economie is ingestort. Ook begrijp je waarom het eigenlijk altijd oorlog is in het Midden Oosten. Dat is geen toeval hoor. Een belangrijk verschil met vroeger is dat de strategie tegenwoordig doorzien wordt. Als ik het begrijp, dan wordt het ook begrepen in Moskou, Beijing, Delhi, Teheran en andere plekken.

    Het kan zijn dat jij niet gelooft dat de Heartland theorie een belangrijke leidraad voor geopolitieke strategie is. Maar dat is verder weinig relevant. De mensen die er toe doen geloven het. Wijlen Henri Kissinger en Zbigniew Brzezinski geloofden het en daarmee al hun studenten die nu aan de touwtjes trekken in de instituten waar de plannen gemaakt worden. Maar ook aan de andere kant, iemand als Alexander Doegin neemt het serieus.

    Vanzelfsprekend ga je dit niet horen op de radio, niet zien op de TV, en niet lezen in een krant. Als je hersens en een hart hebt, ga je begrijpen, niet alleen dat je belazerd wordt door de zogenaamd neutrale instituten die jou van informatie voorzien, maar ook in welke mate en hoe lang al.

    Gelukkig nieuwjaar, vooral voor degenen die niet ontploft zijn na het lezen van bovenstaande realiteiten.
    Met alle respect, maar ik heb zelden zulke kul gelezen! Het verhaal slaat werkelijk nergens op en kan retoriek zijn uit de jaren 80 van de vorige eeuw.
    Ik kreeg bijna het vermoeden dat je een russische AI bot bent ipv een echt persoon, maar dat zou dan weer een conspiratie van mijn kant zijn.
    ..bovendien mag het forumbeheer dit uitvogelen. ;-)
  4. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 1 januari 2026 10:57
    quote:

    Fender bass schreef op 1 januari 2026 10:45:

    Wat een complotdraad, zeg. Poeh.
    Denk je dat complotten niet bestaan?
    Het kan natuurlijk zijn dat je daar niet aan wilt omdat je wat onnozel en goedgelovig bent. Maar dan zul je dus moeten geloven dat bestuurders vrijwel allemaal totaal incompetent zijn en dat er bovendien regelmatig doorgedraaide idioten aan de macht komen. Die idioten spelen het dan wel klaar om binnen een grote politieke partij de loopbaanladder helemaal naar de top te beklimmen. Hoe geloofwaardig is dat eigenlijk?

    Je zult moeten geloven dat een eenzame schutter, niet bijzonder gekwalificeerd, van grote afstand President Kennedy heeft doodgeschoten, nota bene moest de kogel nog door een muur heen, meen ik. Om nog maar te zwijgen van 'the magic bullet'.

    Je zult moeten geloven dat een dozijn kapers uit het Midden Oosten met Stanley mesjes een vliegtuig overmeesteren en daarna zonder enige noemenswaardige vliegervaring een groot vliegtuig feilloos in een grote wolkenkrabber boren, die daarna instort waarvan de wetenschap je vertelt dat dit een natuurkundige onmogelijkheid is. Ook draaien ze vlak voor de impact de raampjes omlaag om hun paspoorten naar buiten te gooien.

    Het bovenstaande is wat jij gelooft. wie is er nu de goedgelovige wereldvreemde sukkel?
  5. forum rang 6 pakman 1 januari 2026 11:00
    Zapzap , dat er bovendien regelmatig doorgedraaide idioten aan de macht komen , en laat nu de grootste IDIOOT in het Orcland aan dmacht zijn gekomen door List en Bedrog maar het meeste door Bedreiging en MOORD...wat raar he
  6. forum rang 6 win some... 1 januari 2026 11:13
    Is inderdaad weer een hoop onzin van Zaphod.

    Laten we beginnen met de stelling dat Rusland Oekraïne makkelijk zou kunnen veroveren als ze dat zouden willen. Beetje vreemd dat ze dan toch er voor kiezen om al 4 jaar lang te vechten. Is oorlog een hobby voor de Russen?

    Dan de bewering dat Rusland Oekraïne helemaal niet wil veroveren. Even verderop beweer je dat 'wie Oost-Europa controleert het Euraziatische continent beheerst'. Beetje tegenstrijdig vind je niet? Om het geheugen op te frissen: nog niet zolang geleden had de Sovjet-Unie met het Warschaupact daadwerkelijk Oost-Europa onder controle.

    Dan het het verhaal over land -en zeemachten. Qua tonnage zijn landmachten China en Rusland de nummers 2 en 3 van de marinemachten in de wereld na de US. Qua aantal schepen is China inmiddels zelfs nummer 1. Dus dat verhaal is nogal achterhaald.

    Verder lees ik nog dat WO I en WO II er om ging om Duitsland en Rusland uit elkaar te houden en zo een grote landmacht te voorkomen. Misschien wat beter inlezen zou mijn suggestie zijn.

    Er staat nog veel meer onzin in, maar dit lijkt me voorlopig wel weer even genoeg.
  7. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 1 januari 2026 11:19
    quote:

    pakman schreef op 1 januari 2026 11:00:

    Zapzap , dat er bovendien regelmatig doorgedraaide idioten aan de macht komen , en laat nu de grootste IDIOOT in het Orcland aan dmacht zijn gekomen door List en Bedrog maar het meeste door Bedreiging en MOORD...wat raar he
    Jij hebt je dus laten wijsmaken dat meneer Poetin een gestoorde gek is. Toch heeft die man approval ratings die vrijwel geen enkel andere politicus heeft. Bovendien heeft hij na een lange en harde carriere de top van de partij bereikt en is inmiddels sinds mensenheugenis de onbetwiste leider van het grootste land ter wereld. Denk je werkelijk dat iemand die getikt is zoiets kan klaarspelen? Maak je dat wel eens mee in het bedrijfsleven? Nee, zelfs bij de lokale sportclub maak je het niet mee.

    Het punt is dat ze je dat moeten wijsmaken omdat je de man anders serieus moet gaat nemen en dat kunnen we niet hebben als NAVO zijnde. Want dan komt plotseling aan het licht dat wij zelf onfrisse spelletjes spelen.

    Het gebeurt overigens niet alleen bij Poetin, daarvoor ook bij Saddam Hoessein, Khadaffi, Milosevic en talloze anderen. Dus, het plaatje wat ze schetsen is dat de NAVO de goeden zijn en daarbuiten heb je om de haverklap gestoorde gekken aan de macht die bestreden moeten worden. En dat terwijl gestoorde gekken normaliter nooit ergens aan de macht komen, zelfs niet bij je lokale sportclubje. Hoe geloofwaardig is dat scenario eigenlijk?

    Vindt jij dat wel geloofwaardig? Of ben je zo iemand die overal en altijd meeloopt en net zo makkelijk je Oekraïne vlaggetje verwisselt voor een ander vlaggetje op je sociale media profiel.
  8. forum rang 10 DeZwarteRidder 1 januari 2026 11:23
    quote:

    Zaphod Beeblebrox schreef op 1 januari 2026 11:19:

    [...]

    Jij hebt je dus laten wijsmaken dat meneer Poetin een gestoorde gek is. Toch heeft die man approval ratings die vrijwel geen enkel andere politicus heeft. Bovendien heeft hij na een lange en harde carriere de top van de partij bereikt en is inmiddels sinds mensenheugenis de onbetwiste leider van het grootste land ter wereld. Denk je werkelijk dat iemand die getikt is zoiets kan klaarspelen? Maak je dat wel eens mee in het bedrijfsleven? Nee, zelfs bij de lokale sportclub maak je het niet mee.

    Het punt is dat ze je dat moeten wijsmaken omdat je de man anders serieus moet gaat nemen en dat kunnen we niet hebben als NAVO zijnde. Want dan komt plotseling aan het licht dat wij zelf onfrisse spelletjes spelen.

    Het gebeurt overigens niet alleen bij Poetin, daarvoor ook bij Saddam Hoessein, Khadaffi, Milosevic en talloze anderen. Dus, het plaatje wat ze schetsen is dat de NAVO de goeden zijn en daarbuiten heb je om de haverklap gestoorde gekken aan de macht die bestreden moeten worden. En dat terwijl gestoorde gekken normaliter nooit ergens aan de macht komen, zelfs niet bij je lokale sportclubje. Hoe geloofwaardig is dat scenario eigenlijk?

    Vindt jij dat wel geloofwaardig? Of ben je zo iemand die overal en altijd meeloopt en net zo makkelijk je Oekraïne vlaggetje verwisselt voor een ander vlaggetje op je sociale media profiel.
    Je bent een halve gare gladiool......!!!!
  9. forum rang 10 DeZwarteRidder 1 januari 2026 11:23
    NOELREPORTS
    @NOELreports
    ·
    1h
    Russian losses per 01/01/26 reported by the Ukrainian General Staff

    +1060 men
    +7 tanks
    +4 ACVs
    +36 artillery
    +1 MLRS
    +769 UAVs
  10. forum rang 8 josti5 1 januari 2026 11:25
    quote:

    Zaphod Beeblebrox schreef op 1 januari 2026 10:36:

    [...]

    (...)
    Het kan zijn dat jij niet gelooft dat de Heartland theorie een belangrijke leidraad voor geopolitieke strategie is. Maar dat is verder weinig relevant. De mensen die er toe doen geloven het. Wijlen Henri Kissinger en Zbigniew Brzezinski geloofden het en daarmee al hun studenten die nu aan de touwtjes trekken in de instituten waar de plannen gemaakt worden. Maar ook aan de andere kant, iemand als Alexander Doegin neemt het serieus.

    Vanzelfsprekend ga je dit niet horen op de radio, niet zien op de TV, en niet lezen in een krant. Als je hersens en een hart hebt, ga je begrijpen, niet alleen dat je belazerd wordt door de zogenaamd neutrale instituten die jou van informatie voorzien, maar ook in welke mate en hoe lang al.

    Gelukkig nieuwjaar, vooral voor degenen die niet ontploft zijn na het lezen van bovenstaande realiteiten.
    -----------------
    Wat een geweldige samenvatting: dank en groot respect (zeker ook voor je moedige houding, alhier!).
    Dit meesterwerkje zal óf overladen worden met bagger, óf volledig worden genegeerd en overspoeld met NOELberichten, teneinde het snel in de vergetelheid te doen belanden.
    Het mooie is dat alles wat je schrijft, letterlijk (boeken) in de geschiedenis is terug te vinden.
    Je hoeft eigenlijk alleen maar kennis te nemen van de Brzezinsky-ideeeën, om inzicht te krijgen in hoe de vork werkelijk in de steel zit:
    AI
    er is niet één "Brzezinski Doctrine," maar Zbigniew Brzezinski's invloedrijke ideeën, vooral bekend uit zijn boek The Grand Chessboard, omvatten het belang van de VS als politieke arbiter op het Euraziatische continent om een stabiele wereldorde te creëren en het communisme tegen te gaan door middel van steun aan oppositie en anti-Sovjetbeleid. Hij pleitte voor actieve Amerikaanse betrokkenheid, diplomatie en het cultiveren van een "sterk Westen" om de Sovjet-invloed te verzwakken en de Amerikaanse hegemonie te behouden.

    Dat boek heb ik indertijd gelezen, en volgens mij hebben von der Leyen en Kallas het op hun nachtkastje liggen, teneinde er iedere avond voor het slapen gaan uit te lezen.
  11. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 1 januari 2026 11:25
    quote:

    win some... schreef op 1 januari 2026 11:13:

    Is inderdaad weer een hoop onzin van Zaphod.

    Laten we beginnen met de stelling dat Rusland Oekraïne makkelijk zou kunnen veroveren als ze dat zouden willen. Beetje vreemd dat ze dan toch er voor kiezen om al 4 jaar lang te vechten. Is oorlog een hobby voor de Russen?

    Dan de bewering dat Rusland Oekraïne helemaal niet wil veroveren. Even verderop beweer je dat 'wie Oost-Europa controleert het Euraziatische continent beheerst'. Beetje tegenstrijdig vind je niet? Om het geheugen op te frissen: nog niet zolang geleden had de Sovjet-Unie met het Warschaupact daadwerkelijk Oost-Europa onder controle.

    Dan het het verhaal over land -en zeemachten. Qua tonnage zijn landmachten China en Rusland de nummers 2 en 3 van de marinemachten in de wereld na de US. Qua aantal schepen is China inmiddels zelfs nummer 1. Dus dat verhaal is nogal achterhaald.

    Verder lees ik nog dat WO I en WO II er om ging om Duitsland en Rusland uit elkaar te houden en zo een grote landmacht te voorkomen. Misschien wat beter inlezen zou mijn suggestie zijn.

    Er staat nog veel meer onzin in, maar dit lijkt me voorlopig wel weer even genoeg.
    Ik weet dat het een grote schok is voor mensen die denken dat hen de absolute, onweerlegbare waarheid verteld is op hun schooltjes - en tegenwoordig via de MSM - en vervolgens de persoonlijkheid en intelligentie missen om zelf op onderzoek uit te gaan als blijkt dat er toch wat haken en ogen zitten aan het narratief zoals inmiddels toch vrij lang geleden is overgedragen.
  12. forum rang 8 Fender bass 1 januari 2026 11:30
    quote:

    Zaphod Beeblebrox schreef op 1 januari 2026 10:57:

    [...]

    Denk je dat complotten niet bestaan?
    Het kan natuurlijk zijn dat je daar niet aan wilt omdat je wat onnozel en goedgelovig bent. Maar dan zul je dus moeten geloven dat bestuurders vrijwel allemaal totaal incompetent zijn en dat er bovendien regelmatig doorgedraaide idioten aan de macht komen. Die idioten spelen het dan wel klaar om binnen een grote politieke partij de loopbaanladder helemaal naar de top te beklimmen. Hoe geloofwaardig is dat eigenlijk?

    Je zult moeten geloven dat een eenzame schutter, niet bijzonder gekwalificeerd, van grote afstand President Kennedy heeft doodgeschoten, nota bene moest de kogel nog door een muur heen, meen ik. Om nog maar te zwijgen van 'the magic bullet'.

    Je zult moeten geloven dat een dozijn kapers uit het Midden Oosten met Stanley mesjes een vliegtuig overmeesteren en daarna zonder enige noemenswaardige vliegervaring een groot vliegtuig feilloos in een grote wolkenkrabber boren, die daarna instort waarvan de wetenschap je vertelt dat dit een natuurkundige onmogelijkheid is. Ook draaien ze vlak voor de impact de raampjes omlaag om hun paspoorten naar buiten te gooien.

    Het bovenstaande is wat jij gelooft. wie is er nu de goedgelovige wereldvreemde sukkel?
    Halverwege je verhaaltje raakte ik je kwijt: je gelooft de wetenschap?

    Dan ben je echt koekkoek, toch?
  13. forum rang 6 pakman 1 januari 2026 11:33
    quote:

    Zaphod Beeblebrox schreef op 1 januari 2026 11:19:

    [...]

    Jij hebt je dus laten wijsmaken dat meneer Poetin een gestoorde gek is. Toch heeft die man approval ratings die vrijwel geen enkel andere politicus heeft. Bovendien heeft hij na een lange en harde carriere de top van de partij bereikt en is inmiddels sinds mensenheugenis de onbetwiste leider van het grootste land ter wereld. Denk je werkelijk dat iemand die getikt is zoiets kan klaarspelen? Maak je dat wel eens mee in het bedrijfsleven? Nee, zelfs bij de lokale sportclub maak je het niet mee.

    Het punt is dat ze je dat moeten wijsmaken omdat je de man anders serieus moet gaat nemen en dat kunnen we niet hebben als NAVO zijnde. Want dan komt plotseling aan het licht dat wij zelf onfrisse spelletjes spelen.

    Het gebeurt overigens niet alleen bij Poetin, daarvoor ook bij Saddam Hoessein, Khadaffi, Milosevic en talloze anderen. Dus, het plaatje wat ze schetsen is dat de NAVO de goeden zijn en daarbuiten heb je om de haverklap gestoorde gekken aan de macht die bestreden moeten worden. En dat terwijl gestoorde gekken normaliter nooit ergens aan de macht komen, zelfs niet bij je lokale sportclubje. Hoe geloofwaardig is dat scenario eigenlijk?

    Vindt jij dat wel geloofwaardig? Of ben je zo iemand die overal en altijd meeloopt en net zo makkelijk je Oekraïne vlaggetje verwisselt voor een ander vlaggetje op je sociale media profiel.
    helemaal Knetter de Knetter...
  14. forum rang 6 marique 1 januari 2026 11:36
    quote:

    Zaphod Beeblebrox schreef op 1 januari 2026 10:36:

    (...)
    Waarom wil de NAVO Rusland zo graag verzwakken? Dat heeft te maken met de Heartland theorie van Halford Mackinder uit 1910 ongeveer, toen het Britse Rijk de globale supermacht was en 23% van de wereld bestuurde. Hij was een geograaf en vroeg zich af of dat eigenlijk wel kan, een relatief klein en nat eiland, aan de rand van de wereld, als globale supermacht. De vraag stellen is hem beantwoorden en het antwoord is vanzelfsprekend: nee. De voor de hand liggende vervolgvraag is dan: waar moet je wel zijn, wat is de ideale geografische positie voor een globale supermacht? Wel, het met afstand belangrijkste continent is Eurazië. Daar wonen de meeste mensen, als je alles optelt is de economie het grootste en historisch gezien heeft alles wat van belang is zich in Eurazië afgespeeld. Wat is het centrum van Eurazië? Rusland, meer specifiek: Moskou. Rusland is geografisch goed beveiligd: ijzige koude in het noorden en oosten, woestijnen en bergketens in het zuiden. De enige manier om Rusland binnen te vallen is via de Oost-Europese vlaktes, bv via Oekraïne. Dit leidde Mackinder tot de conclusie: He who controls Eastern Europe, controls the Heartland, controls the world island (Eurazië), controls the world.
    (...)
    … de Heartland theorie van Halford Mackinder …

    Wat Mackinder destijds niet kon weten is dat vanaf WO-I niet Engeland maar USA de wereldmacht zou worden. Dus als je het hebt over geografische controleur van de wereld is op dit moment Noord Amerika op afstand dé kandidaat. Want aan alle kanten omringd door water en van Zuid Amerika voorlopig geen last. En van Rusland via de Beringstraat al helemaal niet.

    Overigens een bekende truc om feiten, zoals in dit geval geografische, te gebruiken voor allerlei (complot)theorieën. Want de feiten zijn niet te weerleggen, dus zal ook de daarop vastgeplakte theorie ook wel kloppen.
  15. forum rang 10 luchtschip 1 januari 2026 11:46
    quote:

    Zaphod Beeblebrox schreef op 1 januari 2026 10:36:

    [...]

    Omdat het niet de bedoeling is Oekraïne te veroveren.
    Als dat de bedoeling was, dan zou dat al lang gebeurd zijn. Rusland is veel groter, heeft veel meer wapens, meer mensen, meer grondstoffen en meer geld. Als ze zouden willen, lopen ze zo door de Oekraïne heen.
    Als Frankrijk België zou willen veroveren, dan kunnen ze dat ook zo doen. Daar doe je helemaal niks tegen. Merk op dat het verschil tussen Rusland en Oekraïne groter is dan tussen het verschil tussen Frankrijk en België.

    De oorlog is uitgelokt door de NAVO, met name Amerikaanse denktanks die de rol en strategie van de Britten hebben overgenomen, toen deze nog de globale supermacht waren. De bedoeling ervan is Rusland verzwakken in de hoop dat het verdeeld raakt en daarmee een prooi wordt voor verdere destabiliserende acties. Rusland gaat daar niet in mee en heeft de rollen omgedraaid en tracht op haar beurt de NAVO uit te putten. Niet in de laatste plaats omdat ze goed begrijpen dat het westen in kracht afneemt terwijl de BRICS in kracht toenemen. Laat die uitputtingsoorlog maar komen, denken ze. We zullen zien wie dat het langste volhoudt.

    Waarom wil de NAVO Rusland zo graag verzwakken? Dat heeft te maken met de Heartland theorie van Halford Mackinder uit 1910 ongeveer, toen het Britse Rijk de globale supermacht was en 23% van de wereld bestuurde. Hij was een geograaf en vroeg zich af of dat eigenlijk wel kan, een relatief klein en nat eiland, aan de rand van de wereld, als globale supermacht. De vraag stellen is hem beantwoorden en het antwoord is vanzelfsprekend: nee. De voor de hand liggende vervolgvraag is dan: waar moet je wel zijn, wat is de ideale geografische positie voor een globale supermacht? Wel, het met afstand belangrijkste continent is Eurazië. Daar wonen de meeste mensen, als je alles optelt is de economie het grootste en historisch gezien heeft alles wat van belang is zich in Eurazië afgespeeld. Wat is het centrum van Eurazië? Rusland, meer specifiek: Moskou. Rusland is geografisch goed beveiligd: ijzige koude in het noorden en oosten, woestijnen en bergketens in het zuiden. De enige manier om Rusland binnen te vallen is via de Oost-Europese vlaktes, bv via Oekraïne. Dit leidde Mackinder tot de conclusie: He who controls Eastern Europe, controls the Heartland, controls the world island (Eurazië), controls the world.

    Wat je ook snel en makkelijk op een wereldkaart kunt zien is dat Eurazië overwegend een landmacht is. GB, de VS, Australië, Japan, maar ook oudere supermachten als Portugal, Venetië en de 7 provinciën, zijn hoofdzakelijk zeemachten. Als de zeemachten de globale supermacht willen blijven zullen ze dus moeten zorgen dat de landmachten verdeeld zijn, veel oorlog met elkaar voeren of elkaar anderszins benadelen. Wat ten allen tijde voorkomen moet worden is dat ze bij elkaar komen, vrede sluiten, produceren, handel drijven en dan rijk en succesvol worden waarna ze ook militair een concurrent worden. Dat is in het kort de geopolitieke strategie van eerst het VK en nu de VS (en daarmee de NAVO), het westen dus, van de laatste 100 jaar en misschien al langer.

    Nu begrijp je waarom eerst Duitsland en Rusland uit elkaar moesten worden gehouden, daar zijn twee hele grote oorlogen over gevoerd, en tegenwoordig Rusland en China. Poetin en Oekraïne zijn enkel pionnen in dat grotere geheel en eigenlijk niet eens zo heel erg belangrijk. Je kunt nu begrijpen wie de Nordstream pijplijn heeft opgeblazen, waarna met name de Duitse, maar eigenlijk een flink deel van de Centraal-Europese economie is ingestort. Ook begrijp je waarom het eigenlijk altijd oorlog is in het Midden Oosten. Dat is geen toeval hoor. Een belangrijk verschil met vroeger is dat de strategie tegenwoordig doorzien wordt. Als ik het begrijp, dan wordt het ook begrepen in Moskou, Beijing, Delhi, Teheran en andere plekken.

    Het kan zijn dat jij niet gelooft dat de Heartland theorie een belangrijke leidraad voor geopolitieke strategie is. Maar dat is verder weinig relevant. De mensen die er toe doen geloven het. Wijlen Henri Kissinger en Zbigniew Brzezinski geloofden het en daarmee al hun studenten die nu aan de touwtjes trekken in de instituten waar de plannen gemaakt worden. Maar ook aan de andere kant, iemand als Alexander Doegin neemt het serieus.

    Vanzelfsprekend ga je dit niet horen op de radio, niet zien op de TV, en niet lezen in een krant. Als je hersens en een hart hebt, ga je begrijpen, niet alleen dat je belazerd wordt door de zogenaamd neutrale instituten die jou van informatie voorzien, maar ook in welke mate en hoe lang al.

    Gelukkig nieuwjaar, vooral voor degenen die niet ontploft zijn na het lezen van bovenstaande realiteiten.
    "Vanzelfsprekend ga je dit niet horen op de radio, niet zien op de TV, en niet lezen in een krant. Als je hersens en een hart hebt, ga je begrijpen, niet alleen dat je belazerd wordt door de zogenaamd neutrale instituten die jou van informatie voorzien, maar ook in welke mate en hoe lang al."

    Kan Zaphod Beeblebrox zo vriendelijk zijn om ons te vertellen waar we dit wel kunnen horen en zien ??

    Welke personen, instituten, kennisbanken, politieke partijen en/of sociale mediasites deze informatie verspreiden deze informatie, Zaphod Beeblebrox ????

    Dank voor het openhartig delen van uw kennis van zaken aangaande geopolitieke ontwikkelingen.

    Kunt U ook zo openhartig zijn ons te vertellen waar U deze kennis en inzichten vergaart, zodat wij ons ook kunnen verdiepen in deze materie door zelf deze bronnen te raadplegen ????
  16. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 1 januari 2026 11:54
    quote:

    marique schreef op 1 januari 2026 11:36:

    [...]
    … de Heartland theorie van Halford Mackinder …

    Wat Mackinder destijds niet kon weten is dat vanaf WO-I niet Engeland maar USA de wereldmacht zou worden. Dus als je het hebt over geografische controleur van de wereld is op dit moment Noord Amerika op afstand dé kandidaat. Want aan alle kanten omringd door water en van Zuid Amerika voorlopig geen last. En van Rusland via de Beringstraat al helemaal niet.
    Uiteraard zijn de VS de onbetwiste supermacht van de wereld zeker sinds WO2, misschien sinds WO1. Het is wel zo dat ze dezelfde geopolitieke strategie hebben overgenomen van de Britten. Een vrij essentieel onderdeel van die geopolitieke strategie is de Heartland theorie. Ook zijn de VS, net als de Britten, een zeemacht. Jeffrey Sachs heeft hier ook de nodige verwijzingen naar gemaakt.

    Over wat Mackinder wel en niet wist kun je enkel speculeren. Duidelijk is dat het juist herenigde Duitsland economisch grote sprongen vooruit maakte en een geduchte concurrent voor de Britten begon te worden. Dat is vanuit geopolitiek oogpunt een probleem, net zoals de snelle economische groei van China een doorn in het oog is voor de huidige supermacht. Het fenomeen is al zo oud en bekend dat er zelfs een naam voor is uit de Griekse oudheid: de val van Thucydides -> en.wikipedia.org/wiki/Thucydides_Trap
83.544 Posts
Pagina: «« 1 ... 4115 4116 4117 4118 4119 ... 4178 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beurs.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 467 7.789
AB InBev 3 5.635
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.583 55.558
ABO-Group 1 29
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 268
Accsys Technologies 24 12.610
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 205
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 15 20.136
Aedifica 3 1.044
Aegon 3.259 324.948
AFC Ajax 538 7.132
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.845 109.985
Agfa-Gevaert 15 2.171
Ahold 3.543 74.641
Air France - KLM 1.026 36.006
AIRBUS 1 15
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 469 13.325
Alfen 18 29.562
Allfunds Group 4 1.772
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.283
Alpha Pro Tech 1 17
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.488 114.842
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.862 253.525
AMG 973 141.441
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 307 6.924
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 584
Antonov 22.632 153.607
Aperam 93 15.705
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 409
Arcadis 254 9.985
Arcelor Mittal 2.044 322.410
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 305
arGEN-X 18 11.899
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.973
Ascencio 1 39
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.109 40.902
ASML 1.769 131.537
ASR Nederland 22 4.621
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 556
Athlon Group 121 176
Atos 4 3.814
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 36 18.034
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 28
Azelis Group NV 2 185
Azerion 7 3.857