Isildur1 schreef op 15 januari 2026 21:40:
[...]
Je vergist je hierin.
Rechters nemen ALTIJD beslissingen op basis van wat er is (jurisprudentie) dat is het belangrijkste onderdeel in de rechtspraak. De hoge raad, dus bij in cassatie gaan, toetst enkel of lagere rechters het recht juist hebben toegepast en alle procedures in orde zijn.
Dus stel dat er al 10 uitspraken zijn of eerdere exits van de beurs dan zal de rechter dit vergelijken met de huidige exit van OCI. Als dat wettelijk gezien kan, wat denk ik niet ter discussie staat, dan zal de rechter enkel kijken of er naar redelijkheid en billijkheid is gehandeld.
* Heeft het bedrijf een redelijke termijn gegeven om te verkopen
* Zijn er opties om te verkopen
* Is een redelijke periode geweest om de aandelen te verkopen vanaf het moment dat dit bericht werd gepubliceerd
* etc
De rechter zal niet een oordeel vellen over wat het bedrag zou moeten zijn dat is een andere procedure.
De percentages die chatgpt noemt vind ik zelfs nog erg hoog. Misschien niet iets wat je wilt horen maar zo werkt de wetgeving. Alles is volgens de regels gegaan dus er zal geen uitspraak komen wat veel gaat veranderen. Dat zou enkel het geval kunnen zijn als men bijvoorbeeld de uitspraak van de fusie deed en men 2 dagen niet kon verkopen maar de koers wel naar beneden ging. Ook het feit dat al lang geleden bekend is gemaakt dat men ging ontmantelen zal niet meehelpen bij een uitspraak waar je wellicht op hoopt.
Ik zou zeggen, take your loss als dat het geval is en investeer in nieuwe kansen.