Durfkapitalist CVC superondernemer???

1. ffff 8 september 2002 14:58

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 15 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15369

     Gegeven: 19467

   •    Aantal posts: 39.601

   Durfkapitalist CVC was de afgelopen weken weer flink aanwezig in de media. Zowel In Nederland als in België. Deze durfkapitalist investeerde sinds zijn oprichting in 1981 meer dan 30 miljard dollar in 225 ondernemingen en groeide uit tot de grootste durfkapitaalgroep van Europa. Recent was deze groep zeer actief door de overname van 6 winkelketens van Vendex, door de volledige overname van de verlichtingsgroep Massive in België, door de overname hoogspanningsnet Iberdrola in Spanje, de overname de fietswinkelketen Halfords in VK, van Kwik Fit in VK, van Aventis Nutrition de volledige afdeling diervoeding van Aventis, de boilerproducent ACV en de verpakkingsgroep Blagden in België. En in Nederland namen ze Bols over en de vezeltak van Akzo Nobel. En nu dan Laurus Spanje. Als je de voorwaarden leest waartegen CVC Laurus Spanje verkrijgt dan vraag je je als buitenstaander af, waarom Laurus dat zelf dan niet kan behouden. Men krijgt een forse lening van Laurus, de toezegging dat de claims op deze tak ten laste van Laurus blijven. In mijn archief lees ik dan nog dat er 50 investeringsmanagers actief zijn bij CVC en zo te zien doen die goed hun werk. Nog dieper in het archief stuit ik op een rapport van Calpers, het grootste pensioenfonds van de VS en stevige durfkapitaal belegger waarin het de interne rendementsgraad ( IRR) van durfkapitaalfondsen publiceert , waarin het sinds 1990 investeerde. CVC Capital Partners haalt daarin met een fonds dat in 1998 gelanceerd werd een rendement van 4,4%. Calpers belegde in andere durfkapitaalfondsen waarvan het rendement verschilde van + 99% tot - 83%. CVC zat dus in de middenmoot. Wat mij nu mateloos intrigeert is het volgende: Waarom kunnen investeringsmanagers al dit soort bedrijven wel weer winstgevend maken terwijl ze werkelijk in allerlei soorten business van alles opkopen en waarom kunnen de bedrijfsleiders die deze bedrijven al jarenlang onder hun hoede hadden en in principe daar de zwakke en sterke kanten van kennen, deze bedrijven niet meer goed winstgevend maken. Als je bovenstaand lijstje ziet, maar ze beheren honderden bedrijven, dan is er geen enkele synergie. Zijn vrijwel altijd probleembedrijven of afdelingen die grote goed gemanagde bedrijven afstoten ( Ik denk aan Novartis en Vendex). Kortom: Simpele vraag eigelijk: Wat kan CVC nu zoveel beter dan de vroegere bedrijfsleider van al die oorspronkelijke bedrijven? Peter
2. [verwijderd] 8 september 2002 16:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Helaas weet ik niet veel van durfkaptitalisten af. Toen de Robeco met het Private Equity fonds op de markt kwam, heb ik me er wat in verdiept. Je ziet dan plotseling bedrijven die iets te maken hebben met Private Equity, zoals de Gazelle Rijwielfabriek in Dieren. Leuk dat je Kwikfit (UK) noemt. Zo ben ik 2 jaar geleden bij Kwikfit (Nl)geweest met een aanhanger om er nieuwe banden onder te laten zetten. Eerst een offerte laten opstellen. 100 gulden per band, montage gratis. Prijs was me prima naar de zin. Dus de bedrijfsleider bestelt 2 banden. Ik breng mijn aanhanger. Zegt de bedrijfsleider: "Zeg, dat zijn dichte velgen, ik kan niet machinaal de banden eraf halen en monteren. Maar afspraak is afspraak. Ik heb pech gehad." Een jaar later kreeg in pech op de Duitse autobahn, band aan flarden. Had geen vertrouwen meer in Kwikfit, dus ging ik naar de dealer/importeur. Prijsopgave: 1 band 150 gulden. Mijn reactie: "Wat bent U duur?" Dealer: "Het wiel heeft een dichte velg, dus als je er uitsluitend een nieuwe band wilt, kost je dat 100 gulden + 100 gulden arbeidsloon. Of je moet de band er zelf omleggen. Wat ik nu doe is dat ik een compleet nieuw wiel bestel met velg. Velg kost 50 gulden, band 100 gulden, montage gratis. En denk erom dat je de band hard oppompt, minimaal 4 atmosfeer." Is Kwikfit me goed bevallen? Nee, ze wisten niet hoe hard de banden opgepompt moesten worden. De dealer was duurder uit, zijn advies was veel beter. Op de lange termijn ben je toch goedkoper uit bij de dealer, dan bij een bedrijf dat minder kennis van zaken heeft.
3. !@#$!@! 8 september 2002 17:09

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 16 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4747

     Gegeven: 3572

   •    Aantal posts: 21.431

   Daar hebben ze een mooi woord voor: "bedrijfscultuur" ,onderschat niet hoe moeilijk het is om dat te veranderen. Dan heb je geen kennis nodig, maar moet je met mensen om kunnen gaan: "peoplemanagement".
4. [verwijderd] 8 september 2002 17:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Peter Het geschetste beeld ban CVC verdient enige nuancering. CVC koopt inderdaad meestal bedrijven die onderdeel zijn van andere bedrijven, vaak hele of halve conglomeraten. Dit kunnen slechtlopende bedrijven zijn (zoals Laurus Spanje dat zeker is) maar dat kunnen ook bedrijven / bedrijfsonderdelen zijn die niet per se slecht lopen maar waar de moeder wanhopig vanaf moet (zoals Acrodis) of waar het management graag onafhankelijkheid wil van de moeder(d.m.v. een MBO) omdat het zich zo beter kan ontplooien (zoals in 1991 Axa-Stenman, waar ik overigens ook aandeelhouder van ben). CVC was tot voor kort bijvoorbeeld eigenaar van de grote en succesvolle bookmaker William Hill die onlangs een beursnotering in London heeft. Waar het de overname van slechte bedrijven betreft lukt het CVC net zomin als andere bedrijven altijd om het tot een succes te brengen (als is de kans wel groter omdat het management van die bedrijven uit eigen zak participeren), maar wordt er door de zeer lage prijs die voor dergelijke bedrijven wordt betaalt (soms krijgen ze zelfs geld toe) gemiddeld genomen toch goed op verdient. Die 4,4% lijkt me trouwens absurd laag gezien een aantal grote succesen, 20 tot 40% per jaar lijkt me logischer, ik ben benieuwd hoe dat rendement berekent wordt. Ik hoop dat mijn beperkte kennis enig inzicht verschaft. mvg el pollo
5. ffff 9 september 2002 09:11

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 15 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15369

     Gegeven: 19467

   •    Aantal posts: 39.601

   Dank voor jullie reacties. El Pollo, ik heb het nog even nagekeken, maar die 4,4% komt wel degelijk uit het rapport van Calpers. Betreft overigens een van hun investeringen in CVC. Mogelijk zijn er meerdere en beter renderende kapitaalrondes geweest. Peter
6. [verwijderd] 9 september 2002 09:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Peter, Een paar opmerkingen: Die 4,4% lijkt me heel moeilijk te berekenen, omdat bij CVC vaak geen bedragen worden vrijgegeven. Daarnaast is het ook een momentopname, want het eerste jaar verlies je vaak een deel van je kapitaal, om de jaren daarna veel winst te maken op een investering. Maar waarom lukt het CVC wel? Volgens het FD van vorige week stond er bij de Laurus overname het volgende bij. CVC is niet beursgenoteerd en heeft dus geen last van speculanten en snelle aandeelhouders die lopen te klagen. Ook hoeft men daar geen tijd in te steken. Men kan veel verder gaan dan een beursgenoteerd bedrijf. Men kan (en ik qoute hier) de broek helemaal laten zakken. Wat bedoeld wordt is dat CVC met de botte bijl te werk kan gaan, daar waar een bedrijf dat minder makkelijk kan. Daar spelen andere zaken een rol, bijvoorbeeld "vriendschappen tussen personen in de organisatie". Als jij in Nederland een goede band hebt met je Spaanse tegenhanger (in het geval van Laurus) en Laurus ontslaat die man, heb jij per definitie scepcis tegen zijn vervangen. CVC heeft daar geen last van, omdat ze het bedrijf los van de rest hebben. Dat is ook een ander punt. Laurus moest altijd werken aan optimalisatie. CVC doet nu aan sub-optimalisatie. Immers: ze pakken één van de Laurus units (Spanje) en optimaliseren die. Laurus moest altijd het grote plaatjes in het achterhoofd houden. Ook heeft het met tijd te maken. CVC heeft er tijd voor, maakt er tijd voor en stelt een apart management aan. Dat kon Laurus niet. Dergelijke buy out firms hebben vaak te maken met zeer competent management (er is ook weinig leukers dan daar werken voor mensen in dit vak, en dus hebben ze de beste van het beste). Ze hebben een netwerk van extreem competente intermin en turn arround managers (en ik ben zelf van mening dat er weinig echt competente mensen zijn in elke functie, de meeste zijn grijze massa of incompetent). Goede mensen maken het verschil, en ik denk dat dat belangrijk is voor dergelijke bedrijven.