De mens maakt de markt, dus die heeft niet altijd gelijk
maandag 01 november 2021 06:54
De markt heeft altijd gelijk, hoor je vaak. Maar is dat zo? Dan moeten we eerst vaststellen wat de markt is. Wel de staat van de financiële markten en de economie is uiteindelijk niet anders dan de resultante van gedrag van mensen.
En u hoeft maar even op de IEX forums te kijken om te zien dat het fundament van dat gedrag bij de meesten nauwelijks een rationele basis heeft. Een meerderheid van de posters lijkt emo-belegger die gedreven door gevoelens een keuze maakt. Dat valt wel eens tegen en dat uit zich dan in eindeloos gekerm, gescheld en geruzie.
Afscheid nemen
Zo zijn er maar weinig beleggers die iedere maand hun porto herwaarderen en op basis daarvan beslissingen nemen. Te weten, ga ik met deze aandelen in de komende maanden beter scoren dan met andere die ik op het oog heb. Zo niet, dan neem ik afscheid en stap ik in fondsen met meer perspectief.
Kortom, de markt heeft niet altijd gelijk. En daar zijn zat voorbeelden van. Zo heeft Charlie Bilello, CEO van Compound Capital Advisers, een aantal gevallen verzameld van zaken die de markt heel erg verkeerd heeft gezien.
Zilver in 1980
Zilver ging tien keer over de kop in 1979. Toen ging er 90% vanaf en meer dan veertig jaar later zijn we niet verder gekomen dan halverwege die piek.
Rente in 1981
Toen je begin jaren 80 rustig 12% rente beurde, was hyperinflatie de grootste vrees van de markten. In de veertig jaar erna daalde zowel rente als inflatie tot bijna nul.
De Nikkei-index in 1989
De (cyclisch gecorrigeerde) koers/winstverhouding van de Japanse beurs was 77 in 1989, en het Keizerlijk Paleis werd hoger gewaardeerd dan al het vastgoed in Californië bij elkaar.
Tot de bodem in 2008 was een val van 82%, en de Nikkei staat nog steeds 20% onder de top van 32 jaar terug.
Nasdaq, maart 2000
De dotcom-bubbel. In de 17 maanden voor de piek verdrievoudigde de Nasdaq-index, die toen voor 65% uit technologie-aandelen bestond. U weet nog wat er toen gebeurde: de Nasdaq daalde 80%, jaren aan winst gingen in rook op en het duurde 15 jaar voor de index weer in de buurt van die niveaus kwam.
Apple in 2001
Je zou het nu niet zeggen, maar eind jaren 90 was Apple bijna failliet en tussen 1995 en 2001 halveerde de omzet. Beleggers zagen er geen brood meer in.
Na die piek in 2000 crashte het aandeel weer, en in 2001 had Apple een marktkapitalisatie van 5 miljard dollar. Nu is dat 2,5 biljoen, of 500 keer zoveel.
Amerikaanse aannemers in 2006
Toen de huizenprijzen in de VS maar bleven stijgen, was het idee dat aannemers en bouwers de manier waren om daar het beste van te profiteren. Maar die verloren 80% van hun waarde in de paar jaar daarna.
De Griekse aandelenmarkt in 2007
In de vier jaar voor de piek in november waren Griekse aandelen vier keer zo duur geworden. Vandaag de dag staan ze 97% lager.
Junk bonds in december 2008
Eind 2008 was het rendement op hoogrentende obligaties 22% - een teken dat er een crisis van jaren 30-formaat aan zat te komen. Slechts acht maanden later was daar geen sprake meer van.
Bitcoin in 2011
Tien jaar geleden had bitcoin een marktkapitalisatie van 433.000 dollar. Nu is dat 1200 miljard, wat laat zien dat markten exponentiële verandering net zo slecht begrijpen als mensen.
Ruwe olie in april 2020
Met de wereld in lockdown zat niemand meer te wachten op levering van olie. Anderhalf jaar later is de prijs van 80 dollar per vat hoger dan die in zeven jaar geweest is.
Als de beurzen het mis hebben
De markten zijn uiterst efficiënt, maar niet voor 100%. Dat kan alleen als mensen altijd volledig rationeel zouden zijn - maar die worden, zeker op extreme momenten zoals in de voorbeelden hierboven, geregeerd door hebzucht en angst. Onder dat soort omstandigheden gaan de prijzen de mist in.
Het enige kruit dat daartegen gewassen is, is herbalanceren. Dat is moeilijk, want het vereist verkopen wat het uitstekend doet (bijvoorbeeld techaandelen ten tijde van de internetbubbel) om het in te ruilen voor achterblijvende beleggingen (zoals waarde-aandelen in 2000). Als de markt geen gelijk heeft, ga je per definitie tegen de stroom in.